The effect of personality on task performance and adaptive performance The mediating effect of job crafting and the moderating effect of leader’s empowering behavior
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The first purpose of this study was to investigate the effect of personality(extraversion, openness, conscientiousness) on job crafting. The second purpose was to examine the effects of job crafting on task performance and adaptive performance. The third purpose was to examine the mediating effects of job crafting on the relationship between personality(extraversion, openness, conscientiousness) and job performance(task performance, adaptive performance). The last purpose was to testify the moderating effect of the leader’s empowering behavior on the relationship between personality(extraversion, openness, conscientiousness) and job crafting. Data were collected from 167 employees who were working in a variety of organizations in Korea by the survey research method. Both task performance and adaptive performance were rated by others(peer or supervisor). The result of this study showed that the relationship between personality(openness, conscientiousness) and job crafting, and the relationship between job crafting and job performance(task performance, adaptive performance) were significantly positive. Also, the job crafting had full mediation effect on the relationship between personality(openness, conscientiousness) and job performance(task performance, adaptive performance). Leader’s empowering behavior had moderation effect on the relationship between conscientiousness and job crafting. That is, the positive relationship between conscientiousness and job crafting was stronger when leader’s empowering behavior was lower rather than higher. Based on these results, we discussed the implications and limitations of the study, and the suggestions for the future research.
Metrics
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
제3장 학회지 저작권 및 저작물 이용 방침
제9조(지적 재산 이용 동의와 이용 방침 제정 목적)
① 학회지에 대한 지적 재산 이용 동의와 지적 재산 이용 방침(저작권 규정)은 종이(인쇄 형태) 학회지와 전자(온라인 형태 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스) 학회지로 발행하기 위해 심사ㆍ편집 및 제반 구성에 관한 물리 납본 및 전자 납본, 전자 서지 데이터베이스의 구축(이하 ‘학회의 2차 저작’)을 수행하고 학회 저작물의 2차 가공을 통한 연구결과의 효과적인 확산과 공유, 권리의 보호를 목적으로 한다.
가)저작자가 제출한 원고(컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스 저작물: 종이 및 전자 원고, 원고에 수록된 연구결과, 제목, 초록, 저자정보, 키워드, 연구 원문, 연구 원자료(raw data), 표, 통계 실험을 위해 작성한 컴퓨터 프로그램, 기타 첨부자료 등, 이하 원고라고 한다)에 적용한다. 특별한 언급이 없는 경우 전자 원고 파일은 ‘컴퓨터 프로그램’과 동의어로, 연구결과 및 기타 원고의 구성 요소는 ‘데이터베이스’와 동의어로 한다.
나)투고 원고 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스 저작권을 포함한 저작권과 저작 인접권, 그리고 특허와 관련된 권리 및 미공개 정보 보호를 위해 적용한다.
② 연구결과를 활용하여 또 다른 혁신적이고 창의적인 제품 또는 아이디어, 연구결과의 생산 및 상업화를 촉진해 산업 및 조직 심리학이 추구하는 과학자-전문가(scientist-practitioner) 모형을 실현하는 데 목적이 있다.
③ 지적 재산의 보호, 특히 산업재산권의 보호에 관한 파리협약(1967)(이하 파리협약)의 제10조의 2에 언급된 불공정경쟁에 대한 보호를 실현하는 데 목적이 있다.
④ 전자 학회지의 출판 및 유통 결과로 생성한 DOI(Digital Object Identifier) 및 JATS(Journal Archive Tag Suite), 그리고 PDF 및 기타 파일(HTML, XML)의 이용 권한을 설정하는 데 목적이 있다.
가) DOI, JATS, PDF 등에 수록된 제목 및 초록, 키워드, 저자 정보, 원문, 표 및 그림, 연구 관련 자료의 유통과 2차 가공을 통해 연구 결과물의 인용 확산 및 이용을 수락하기 위한 목적이 있다.
제10조(지적 재산 이용 동의와 이용 방침 관련 법령 및 조약 정의) 대한민국 정부와 자유무역협정을 맺은 동맹국 간 자유로운 서지 사항 및 학술자료 유통(이하 ‘오픈 액세스’)을 위하여 국제 협약을 따른다.
① 학술 저작물 저작권 보호를 위해 “문학, 예술 저작물의 보호를 위한 베른 협약”을 따른다.
② 온라인 디지털 환경에서의 저작권 보호를 위해 “세계지적재산권기구 저작권 조약”을 따른다.
③ 저작자의 지적 재산 이용 동의를 통해 저작권법의 범위 내에서 복사, 배포, 전송, 편집, 리믹스, 활용에 이용될 수 있는 콘텐츠인 디지털 공유재를 형성하기 위해 “Creative Commons BY 4.0 라이선스”를 따른다.
제11조(용어 정의와 기본 권리)
① 저작자는 연구 결과물을 만드는 데 기여한 모든 저자를 의미하며, 저작권자의 권리는 1저자와 참여저자, 교신저자에 차등을 주지 아니하고 발생한다.
② 저작물은 저작자가 학회지에 제출한 원고를 의미한다.
가)원고의 지식 재산권 및 저작권은 저작자에게 있다.
나)저작자는 학회에 2차 저작을 승인하거나 거절할 기본 권리가 있다.
③ 학회의 편집
가)한국 산업 및 조직 심리학회는 pISSN 정기간행물로 발행되는 종이 학술지 및 eISSN으로 발행되는 전자 학술지 및 서지 데이터베이스의 구성과 발행, 배포, 전송, 납본, 공유, 확산, 홍보 등 학술지 업무를 수행하고, 저작자가 제출한 원고를 다음의 목적에 활용하기 위해 원고를 심각하게 훼손하지 않는 선에서 학술지 편집권을 행사할 수 있다. 학회는 이 절차에서 Creative Commons BY 4.0 라이선스를 준수한다.
나)학회는 Creative Commons 4.0 BY 라이선스를 준수하고 다음 기술된 행위로 인해 발생한 2차 저작물(이하 ‘학회 저작물’)의 지식 재산권과 저작권은 한국 산업 및 조직 심리학회에 있다.
- 원고 심사 및 출판을 위해 저작자가 제출한 원고의 복제 및 프로그램 이름 형식 변경
- 원고 심사 및 출판을 위해 저작자가 제출한 데이터베이스 구성물의 편집 및 전송
- 원고 심사 및 출판을 위해 저작자가 제출한 원고를 싣는 컴퓨터 프로그램 형태 변경(예: HWP 파일을 DOCX로 변경, DOCX 파일을 JATS 파일로 변경 등)
- 원고 심사자가 심사 및 출판을 위해 제출한 원고에 인용하는 데이터베이스 원본
- 원고 심사 및 출판을 위해 저작자가 제출한 데이터베이스 내 오자 및 오류, 참고문헌의 교정(校正), 미국심리학회 출판 매뉴얼 및 한국심리학회 출판 매뉴얼, 한국 산업 및 조직 심리학회 출판 학회지 편집 규정에 맞지 않는 데이터베이스 원본 교정(矯正)
- 전자 학회지를 JATS, PDF, HTML 및 XML, SQL 형태로 발행하기 위한 데이터베이스 배열과 참고문헌 형식 변경 및 교정
- 종이(인쇄형태) 학회지를 발행하기 위한 데이터베이스의 배열과 판면(版面) 편집
- 최종 학회지 구성을 위해 국제표준기구가 정한 DOI, JATS, PDF, HTML, 및 XML, SQL 형태로 원본 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스를 편집한 2차 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스의 생성
- 학술 논문의 이해를 돕기 위해 편집권을 발동하여 편집위원의 연구 설명 및 관련 연구 제시
④ 학회의 전송 등
가)학회의 2차 저작물을 물리 매체와 온라인ㆍ디지털 매체로 발행하면, 유관 기관은 물리 매체 및 온라인 및 디지털 매체로 발행된 컴퓨터 프로그램(JATS, HTML, XML)과 컴퓨터 프로그램에 수록된 데이터베이스(제목, 초록, 저자 정보, 키워드, 연구 원문, 연구 원자료, 기타 첨부 자료 등)를 다시 가공해 연구 성과물을 검색하고 읽고 인용하며 추천할 수 있도록 학회 저작물을 2차 저작한다.
나)학회 저작물을 2차 저작한 자는 저작자의 연구 결과물 데이터베이스를 구성할 수 있도록 Creative Commons 4.0 BY 라이선스로 발행, 납본, 배포, 전송하고 유통한다.
- 한국 산업 및 조직 심리학회 홈페이지(https://www.ksiop.or.kr) 및 온라인 투고ㆍ심사시스템(https://journal.ksiop.or.kr) 사이트를 통한 온라인 발행ㆍ유통ㆍ홍보
- 외부 기관에 납본ㆍ보존용 배포
|
국내 |
국외 |
|
국립중앙도서관 (http://www.nl.go.kr) 한국ISSN센터 (http://seoji.nl.go.kr) 국회도서관 (https://www.nanet.go.kr) 한국학술지인용색인 (https://www.kci.go.kr) 한국오픈액세스저널디렉터리 (사)한국심리학회 전자 데이터베이스
|
국제ISSN센터 (https://www.issn.org) 오픈 액세스 학회지 디렉터리 (ROAD: https://road.issn.org/) DOI (https://www.doi.org) Crossref (https://www.crossref.org) 오픈 액세스 학회지 디렉터리 DOAJ (https://doaj.org) Web of Science 외부 검색엔진(Google, Bing 등)에 등록ㆍ유통 |
제12조(저작자 권리와 의무)
① 저작자 권리
가)저작자는 학회가 저작자가 제출한 원고를 학술지의 심사, 편집, 구성, 배포, 전송, 유통, 홍보를 위한 목적으로 한 ‘학회의 편집’ 및 Creative Commons BY 4.0 라이선스 조건에 따른 ‘학회의 전송 등’에 대하여 동의를 표현하거나 거부할 수 있다.
나)동료 심사(peer-review) 받지 않은 상태에서 온라인 디지털 사전 발행(pre-print) 형태로 저자 자가 등록(Author self-archiving) 할 수 있다(예: PsyArxiv, ResearchGate, Open Science Framework 등).
다)학회 저작물을 발행 후(post-print) 저자 자가 등록(Author self-archiving)할 수 있다.
라)학회가 정한 학회 학술지 공식 배포 및 전송방법으로서 한국 산업 및 조직심리학회 홈페이지, 한국심리학회지 등을 통하여 온라인 발행이 이루어진 이후(post-print), 저자 자가 등록(Author self-archiving)할 수 있다.
② 저작자 의무
가)Creative Commons 4.0 BY 라이선스 조건에 동의해야 학회지에 발행할 수 있다.
나)원고 파일을 구성하는 컴퓨터 프로그램과 데이터베이스(제목, 초록, 저자 정보, 키워드, 연구 원문, 연구 원자료, 표, 그림, 기타 첨부 자료 등)의 구성에는 다른 저작물의 지식 재산권 침해가 없어야 학회지에 발행할 수 있다.
References
김석영, 전희원 (2008). 호텔종사원의 개인성격이 직무몰입과 경력몰입에 미치는 영향. 관광연구, 23(2), 239-257.
김천석, 유태용 (2005). 정서지능, 인지능력, 성격의 구성개념간 변별성과 정서지능의 과업수행, 맥락수행, 적응수행에 대한 증분타당도 검증. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 18(2), 271-298.
김혜선, 탁진국 (2015). 리더의 임파워링 행동이 직무 열의에 미치는 영향. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 28(2), 275-299.
류승아 (2013). 일터영성이 일가치감과 과제수행에 미치는 영향에서 잡 크래프팅의 매개 효과, 성균관대학교 일반대학원 석사학위논문.
박근수, 유태용 (2007). 한국형 일몰입 척도 개발 및 타당화 연구, 한국심리학회지: 산업 및 조직, 20, 81-112.
박재환, 김우종 (2014). HEXACO 성격요인과 창업가정신, 기업성과 간의 관련성 연구. 중소기업연구, 36(2), 147-168.
박한규, 이 찬 (2015). 대기업 근로자의 직무 재창조(job crafting)와 개인 및 팀 수준 변인의 위계적 관계. 한국기업교육학회 학술대회, 4..
박희진, 손영우 (2009). 임파워링 리더행동과 팀원들의 학습행동 및 교류기억의 관계: 팀 효능감, 혁신성향 및 리더에 대한 신뢰의 매개효과. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 22(1), 1-25.
손향신, 유태용 (2011). 개방성, 외향성, 핵심자기평가가 변화몰입과 적응수행에 미치는 영향. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 24(2), 281-306.
유태용 (2007). 성격의 6 요인(HEXACO) 모델에 의한 성격특성과 조직구성원 직무수행 간의 관계. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 20(3), 283-314.
유태용 역 (2016). 산업 및 조직심리학(제 11판). 서울: 시그마프레스.
유태용, 이기범, Ashton, M. C. (2004). 한국판 HEXACO 성격검사의 구성 타당화 연구. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 18(3), 61-75.
유태용, 이도형 (1997). 다양한 직군에서의 성격의 5요인과 직무수행간의 관계. 한국심리학회 연차 학술발표논문집, 687-701.
임명기, 하유진, 오동준, 손영우 (2014). 한국판 잡 크래프팅 척도 (JCQ-K) 의 타당화 연구. 기업경영연구, 56, 181-206.
조주연, 김명소 (2014). 직무의미창조(Job Crafting) 척도 개발 및 타당화 연구. 호서대학교 일반대학원 박사학위논문.
최금용, 구자숙 (2015). 잡 크래프팅(Job Crafting)이 개인 성과 및 조직 성과에 미치는 영향_심리적 상태의 매개효과, 조직 동일시, 조직신뢰의 조절효과를 중심으로. 경희대학교 일반대학원 석사학위논문.
한태영 (2005). 적응수행에 대한 개인 및 팀 수준의 영향: 다수준 (multilevel) 접근법의 적용. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 18(1), 51-77.
Allworth, E., & Hesketh, B. (1999). Construct- oriented biodata: Capturing change-related and contextually relevant future performance, International Journal of Selection and Assessment, 7, 97-111.
Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M. (1994). The work preference inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 66(5), 950-967.
Arnold, J. A., Arad, S., Rhoades, J. A., & Drasgow, F. (2000). The empowering leadership questionnaire: The construction and validation of a new scale for measuring leader behaviors. Journal of Organizational Behavior, 21(3), 249-269.
Bakker, A. B., Tims, M., & Derks, D. (2012). Proactive personality and job performance: The role of job crafting and work engagement. Human Relations, 65(10), 1359-1378.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The big five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26.
Barrick, M. R., Mount, M. K., & Strauss, J. P. (1993). Conscientiousness and performance of sales representatives: Test of the mediating effects of goal setting, Journal of Applied Psychology, 78, 715-722.
Bateman, T. S., & Crant, J. M. (1993). The proactive component of organizational behavior: A measure and correlates, Journal of Organizational Behavior, 14, 103-118.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In N. Schmitt & W. C. Borman(Eds.), Personnel selection in organizations(pp. 71-98). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bowen, D. E., & Lawler III, E. E. (2006). The empowerment of service workers: What, why, how, and when. In D. Patrick & A. Costas(Eds.), Managing innovation and change (pp. 155-169). CA: Sage.
Colbert, A. E., Mount, M. K., Harter, J. K., Witt, L. A., & Barrick, M. R. (2004). Interactive effects of personality and perceptions of the work situation on workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 89(4), 599-609.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13(3), 471-482.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO PI-R) and NEO five-factor inventory (NEO FFI): Professional manual. Psychological Assessment Resources.
Crant, J. M. (1995). The proactive personality scale and objective job performance among real estate agents, Journal of Applied Psychology, 80, 532-537.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal performance, New York: Cambridge University Press.
Demerouti, E. (2015). Design your own job through job crafting. European Psychologist, 19(4), 237-247.
Fletcher, J. K. (1998). Relational practice: A feminist reconstruction of work. Journal of Management Inquiry, 7, 163-186.
Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level factors several five-factor models. Personality Psychology in Europe, 7, 7-28.
Grant, A. M., & Ashford, S. J. (2008). The dynamics of proactivity at work. Research in Organizational Behavior, 28, 3-34.
Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1976). Motivation through the design of work: Test of a theory. Organizational Behavior and Human Performance, 16, 250-279.
Hartline, M. D., & Ferrell, O. C. (1996). The management of customer-contact service employees: An empirical investigation. The Journal of Marketing, 60(4), 52-70.
Hough, L. M. (2003). Emerging trends and needs in personality research and practice: Beyond main effects, In N. Schmitt(Ed.), Personality and work: Reconsidering the role of personality in organizations(pp. 289-325). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Hough, L. M., Eaton, N. K., Dunnette, M. D., Kamp, J. D., & McCloy, R. A. (1990). Criterion-related validities of personality constructs and the effect of response distortion on those validities. Journal of Applied Psychology, 75(5), 581-595.
Hough, L. M., & Schneider, R. J. (1996). Personality traits, taxonomies, and applications in organizations. In K. R. Murphy.(Ed.), Individual differences and behavior in organizations(pp. 31-88). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Konczak, L. J., Stelly, D. J., & Trusty, M. L. (2000). Defining and measuring empowering leader behaviors: Development of an upward feedback instrument. Educational and Psychological Measurement, 60(2), 301-313.
Lu, C. Q., Wang, H. J., Lu, J. J., Du, D. Y., & Bakker, A. B. (2014). Does work engagement increase person–job fit? The role of job crafting and job insecurity. Journal of Vocational Behavior, 84(2), 142-152.
McCrae, R. R., & John, O. P. (1992). An introduction to the five-factor model and its applications. Journal of Personality, 60(2), 175-215.
Mischel, W. (1968). Personality and assessment. New York: Wiley.
Mumford, M. D., Baughman, W. A., Threlfall, K. V., Uhlman, C. E., & Costanza, D. P. (1993). Personality, adaptability, and performance: Performance on well-defined problem solving tasks. Human Performance, 6(3), 241-285.
Nardi, B. A., & Engestrom, Y. (1999). A web on the wind: The structure of invisible work. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 8(1), 1-8.
Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574-583.
Phares, E. J., & Erskine, N. (1984). The measurement of selfism, Educational and Psychological Measurement, 44, 597-608.
Pulakos, E. D., Arad, S., Donovan, M. A., & Plamondon, K. E. (2000). Adaptability in the workplace: Development of a taxonomy of adaptive performance. Journal of Applied Psychology, 85(4), 612-624.
Salgado, J. F. (2002). The Big Five personality dimensions and counterproductive behaviors, International Journal of Selection and Assessment, 10, 117-125.
Slemp, G. R., & Vella-Brodrick, D. A. (2013). The Job Crafting Questionnaire: A new scale to measure the extent to which employees engage in job crafting. International Journal of Wellbeing, 3(2), 126-146.
Tims, M., Bakker, A. B., & Derks, D. (2012). Development and validation of the job crafting scale. Journal of Vacational Behavior, 80, 173-186.
Tims, M., Bakker, A. B., & Derks, D. (2014). Daily job crafting and the self-efficacy–performance relationship. Journal of Managerial Psychology, 29(5), 490-507.
Vogt, F. J., & Murrell, L. K. (1990). Empowerment in organizations: How to spark exceptional performance, USA: University Associates.
Wrzesniewski, A., & Dutton, J. E. (2001). Crafting a job: Revisioning employees as active crafters of their work. Academy of Management Review, 26(2), 179-201.